Die Meisten Trading-Strategien Sind Nicht Streng Genug Geprüft

Die meisten Trading-Strategien sind nicht streng genug geprüft Lassen Sie mich Ihnen sagen, über die perfekte Investitionsangebot. Jede Woche werden Sie einen Anteil Empfehlung von einem Fondsmanager zu erhalten, sagen Sie, ob der Aktienkurs steigen oder in der nächsten Woche fallen. Nach 10 Wochen, wenn alle Empfehlungen sind recht behalten, dann sollten Sie mehr als bereit, für Investitionen über Ihr Geld. Immerhin wird es nur ein One-in-a-tausend Chance, dass das Ergebnis auf Glück. Ach, das ist ein bekannter Betrüger. Der Projektträger sendet 100.000 E-Mails, die Kommissionierung ein Lager nach dem Zufallsprinzip. Die Hälfte der Empfänger wird gesagt, dass die Aktie steigen wird; Hälfte, dass sie fallen. Nach der ersten Woche, wird die 50.000, die die erfolgreiche Empfehlung erhalten eine zweite E-Mail zu erhalten; diejenigen, die die falschen Informationen erhalten Sie von der Liste gestrichen werden. Und so weiter für 10 Wochen. Am Ende des Berichtszeitraums, nur durch das Gesetz des Durchschnitts, sollte es 98 Börsenspekulanten von der Manager-Genie überzeugt und bereit, ihre Ersparnisse anzuvertrauen. In diesem Abschnitt Als Papier letztes Jahr veröffentlicht im Journal of Portfolio Management argumentiert, dies ist ein klassisches Beispiel für den Missbrauch von Statistiken. Zuführen genug Tests an einer Reihe von Daten-Durchlauf durch eine halbe Million genetischen Sequenzen, um eine Verbindung mit einer Krankheit zu finden, zum Beispiel, und es wird viele Sequenzen, die sinnvoll erscheinen. Aber die meisten werden das Ergebnis von Zufall sein. Dies ist ein Problem, dass die Wissenschaftler in vielen Disziplinen verfolgt hat. Es gibt eine natürliche Verzerrung zugunsten der Berichterstattung statistisch signifikante ergebnis, dass ein Medikament heilt eine Krankheit, zum Beispiel, oder dass eine Chemikalie verursacht Krebs. Solche Ergebnisse sind eher in Fachzeitschriften und die Schlagzeilen machen, veröffentlicht. Aber wenn andere Wissenschaftler versuchen, die Ergebnisse zu replizieren, verschwindet der Link da die anfängliche Ergebnis war eine zufällige Ausreißer. Die Entlarvung Studien, natürlich, sind in der Regel weniger gut gemeldet werden. Angesichts dieses Problems haben die Wissenschaftler zu härteren statistische Tests eingeschaltet. Bei der Suche nach einem subatomare Teilchen nannte das Higgs-Boson, beschlossen sie, dass, um seine Existenz zu beweisen, mussten die Ergebnisse zu fünf Standardabweichungen vom normalen Ein-in-3,5-Millionen-Chance sein. Finanzforschung ist sehr anfällig für statistische Verzerrung. Wissenschaftler haben die Wahl von vielen Tausenden von Aktien, Anleihen und Währungen, die in Dutzenden von Ländern, komplett mit Wert von Tagespreis Daten Jahrzehnten "gehandelt. Sie können Tausende von Korrelationen Backtest, ein paar, die auf profitable Strategien bieten scheinen zu finden. Das Papier weist darauf hin, dass die meisten Finanzanalyse gilt eine zweiStandardAbweichung (oder "zwei Sigma" im Jargon) Test, um zu sehen, ob die Ergebnisse statistisch signifikant sind. Dies ist nicht genug rigoros. Hinfahrt Hin-und dieses Problem ist "out-of-sample" Tests, um zu verwenden. Wenn Sie 20 Jahre Daten haben, dann teilen sie in zwei Hälften. Wenn eine Strategie funktioniert in der ersten Hälfte der Daten, zu sehen, ob es funktioniert auch so in der zweiten Out-of-Abtastperiode. Wenn nicht, ist es wahrscheinlich ein Zufall. Das Problem mit dem Out-of-Sample-Tests ist, dass die Forscher wissen, was in der Vergangenheit passiert ist, und können ihre Strategien entsprechend gestaltet haben: bewusst vermieden Bankaktien in 2007 und 2008, zum Beispiel. Außerdem schneidet die Daten bedeutet weniger Beobachtungen, was es schwieriger macht, die Beziehungen, die wirklich statistisch signifikant sind entdecken. Campbell Harvey, einer der Autoren des Berichts, sagt, dass die einzige wahre Out-of-Sample-Ansatz ist, um die Vergangenheit zu ignorieren und zu sehen, ob die Strategie funktioniert in Zukunft. Aber nur wenige Investoren oder Fondsmanager verfügen über die erforderliche Geduld. Sie wollen jetzt eine Gewinnstrategie, nicht in fünf Jahren. Schlussfolgerungen der Autoren sind krass. "Die meisten der empirischen Forschung in den Bereichen Finanzen, auch in Fachzeitschriften veröffentlicht oder als aktive Trading-Strategie von einem Investmentmanager in Betrieb genommen, wird wahrscheinlich falsch. Dies bedeutet, dass die Hälfte der Finanzprodukte (vielversprechende Outperformance), die Unternehmen an Kunden verkaufen falsch sind. " Für die Wissenschaftler, ist die Lehre einfach. Sehr viel strenger Analyse werden in Zukunft benötigt wird, um die Anzahl der "false positives" in den Daten zu verringern. Wie für Kunden aus der Investmentbranche, müssen sie viel mehr skeptisch über die brillante Handelsstrategien, die Fondsmanager versuchen, sie zu verkaufen. All dies wird viele Leser fragen, wie man ihre Ersparnisse zu investieren, zu verlassen. Das ist gut. Buttonwood hat eine Anlagestrategie, die Sie sicher, dass Sie Ihr Vermögen zu steigern ist. Senden Sie einfach Ihre E-Mail-Adresse und ein Aktienspitze wird jeden Monat zu gelangen. * "Bewertung Trading Strategies", vertreten durch C. Harvey und Y. Liu, Journal of Portfolio Management (2014)